ГБУ "Центр оценки качества образования, профессионального мастерства и квалификации педагогов"

1. ХАРАКТЕРИСТИКА УЧАСТНИКОВ ЕГЭ ПО ИНОСТРАННЫМ ЯЗЫКАМ

**1.1 Количество участников ЕГЭ по английскому языку (за последние 3 года)**
Учебный предмет	2014		2015		2016
Учебный предмет	чел.	% от общего числа участников	чел.	% от общего числа участников	чел.	% от общего числа участников
английский язык	341	5,73	357	6,21	246	5,5

**Процент юношей и девушек**
Юноши		Девушки
кол-во	%	кол-во	%
74	30	172	70

**1.3 Количество участников ЕГЭ в регионе по категориям**
Всего участников ЕГЭ по английскому языку	246
Из них: выпускников текущего года, обучающихся по программам СОО	228
выпускников текущего года, обучающихся по программам СПО	0
выпускников прошлых лет	18

**1.4 Количество участников по типам ОО**
Всего участников ЕГЭ по иностранным языкам	246
Из них: - выпускники лицеев и гимназий	118
- выпускники СОШ	110
- СПО	0
- ВПЛ	18

**1.5 Количество участников ЕГЭ по иностранным языкам по АТЕ региона**
АТЕ	Количество участников	Количество участников ЕГЭ по учебному предмету	% от общего числа участников в регионе	% от общего числа участников по АТЕ
г.о. Нальчик	1297	140	57,0	10,79
г.о. Прохладный	280	22	9,0	7,86
г.о. Баксан	302	8	3,2	2,65
Баксанский район	451	2	0,8	0,44
Зольский район	225	3	1,2	1,33
Лескенский район	151	1	0,4	0,66
Майский район	161	8	3,2	4,97
Прохладненский район	138	4	1,6	2,90
Терский район	212	9	3,7	4,25
Урванский район	336	16	6,5	4,76
Чегемский район	296	8	3,2	2,70
Черекский район	223	1	0,4	0,45
Эльбрусский район	165	6	2,4	3,64
ВПЛ	461	18	7,3	3,90
Итого по КБР	4698	258	100	5,2

ВЫВОД. Наблюдается сокращение числа выпускников, сдающих аиностранные языки. Это объясняется тем, что иностранные языки исключены из перечня вступительных испытаний большого количества направлений гуманитарного профиля, следовательно, отпадает потребность в его сдаче. По-прежнему, подавляющее количество сдающих аиностранные языки формируется выпускниками городских школ. Среди районных ОО выделяются Урванский, Терский и Майский районы.

2. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КИМ ПО ИНОСТРАННЫМ ЯЗЫКАМ

КИМ по иностранным языкам составлен в соответствии с требованиями ФГОС по иностранным языкам, его базового и профильного уровней, и, соответственно, отражает уровень языковой компетенции по всем видам речевой деятельности (аудирование, чтение, письмо, говорение).
Представлены задания базового, повышенного и высокого уровней в оптимальном соотношении.

3. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГЭ ПО ИНОСТРАННЫМ ЯЗЫКАМ

3.1 Диаграмма распределения участников ЕГЭ по предмету английский язык по тестовым баллам в 2016 г.

3.2 Динамика результатов ЕГЭ по иностранным языкам за последние 3 года

Иностранные языки	КБР
Иностранные языки	2014 г.	2015 г.	2016 г.
Не преодолели минимального балла	0	60	7
Средний балл	45,4	45,2	59,6
Получили от 81 до 100 баллов	0	32	48
Получили 100 баллов	0	0	0

3.3. Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:

**А) с учетом категории участников ЕГЭ**
	Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СОО	Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СПО	Выпускники прошлых лет
Доля участников, набравших балл ниже минимального	2,4(6)	0	0,4(1)
Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов	39,1(96)	0	3,7(9)
Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов	33,3(82)	0	1,6(4)
Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов	17,9(44)	0	1,6(4)
Количество выпускников, получивших 100 баллов	0	0	0

Б) **с учетом типа ОО**
английский язык	СОШ	Лицеи, гимназии	Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СПО	Выпускники прошлых лет
Доля участников, набравших балл ниже минимального	2,4(6)	0	0	0,4(1)
Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов	22,8(56)	16,3(40)	0	3,7(9)
Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов	13,8(34)	19,5(48)	0	1,6(4)
Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов	5,7(14)	12,2(30)	0	1,6(4)
Количество выпускников, получивших 100 баллов	0	0	0	0

**В) Основные результаты ЕГЭ по иностранным языкам в сравнении по АТЕ**
Наименование АТЕ	Доля участников, набравших балл ниже минимального	Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов	Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов	Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов	Количество выпускников, получивших 100 баллов
г.о. Нальчик	0,7	38,6	33,6	27,1	0
г.о. Прохладный	4,5	36,4	40,9	18,2	0
г.о. Баксан	0,0	75,0	25,0	0,0	0
Баксанский район	0,0	50,0	0,0	50,0	0
Зольский район	33,3	33,3	33,3	0,0	0
Лескенский район	0,0	100,0	0,0	0,0	0
Майский район	0,0	87,5	12,5	0,0	0
Прохладненский район	0,0	75,0	25,0	0,0	0
Терский район	0,0	22,2	77,8	0,0	0
Урванский район	0,0	37,5	56,3	6,3	0
Чегемский район	25,0	37,5	37,5	0,0	0
Черекский район	100,0	0,0	0,0	0,0	0
Эльбрусский район	0,0	66,7	33,3	0,0	0

**3.4 Перечень ОО, продемонстрировавших наиболее высокие результаты ЕГЭ по иностранным языкам**
Название ОО	Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов	Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов	Доля участников, не достигших минимального балла
МКОУ СОШ №1 с.Баксаненок	100,0	0,0	0,0
МКОУ ВОШ №1 г.Нальчик	100,0	0,0	0,0
МКОУ СОШ №23 г.Нальчик	66,7	0,0	0,0
МКОУ СОШ №27 г.Нальчик	50,0	0,0	0,0
МКОУ СОШ №28 г.Нальчик	50,0	0,0	0,0
МКОУ №4 г.Прохладный	50,0	50,0	0,0
МКОУ №8 г.Прохладный	50,0	0,0	0,0
МКОУ гимназия №1 г.Нальчик	50,0	50,0	0,0
МКОУ СОШ №8 г.Нальчик	50,0	50,0	0,0
МКОУ гимназия №29 г.Нальчик	46,7	26,7	0,0
МКОУ гимназия №14 г.Нальчик	45,5	45,5	0,0
МКОУ №2 г.Прохладный	33,3	66,7	0,0
МКОУ гимназия №13 г.Нальчик	33,3	33,3	0,0
МКОУ лицей №2 г.Нальчик	27,5	35,0	0,0
МКОУ СОШ №18 г.Нальчик	25,0	75,0	0,0

**3.5 Перечень ОО, продемонстрировавших низкие результаты ЕГЭ по иностранным языкам**
Название ОО	Доля участников, не достигших минимального балла	Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов	Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов
МКОУ СОШ №1 с.В. Балкария	100,0	0,0	0,0
МКОУ СОШ с.Совхозное	100,0	0,0	0,0
МКОУ №1 г.Прохладный	100,0	0,0	0,0
МКОУ СШ№2 с.Нартан	100,0	0,0	0,0
МКОУ СОШ №11 г.Нальчик	50,0	0,0	0,0
МКОУ СОШ №1 г.Чегем	33,3	33,3	0,0
МКОУ СОШ №4 с.Заюково	0,0	0,0	0,0
МКОУ с.Приближная	0,0	0,0	0,0
МКОУ СОШ №14 (Майский)	0,0	0,0	0,0
МКОУ лицей №7 с.Новоивановского	0,0	0,0	0,0
МКОУ СОШ п.Заводской	0,0	0,0	0,0
МКОУ СОШ №3 с. Чегем2	0,0	0,0	0,0
МКОУ №6 г.Прохладный	0,0	0,0	0,0
МКОУ СОШ №20 г.Нальчик	0,0	0,0	0,0

ВЫВОД.

Анализ результатов свидетельствует о значительном улучшении качества подготовки выпускников, сдававших английский язык.

Резко уменьшилось число выпускников, не преодолевших минимальный порог: если в 2015 их было 60, то в текущем году всего 7 человек.

На 14,4% возрос средний тестовый балл.

Существенно увеличилось число выпускников, получивших высокие баллы (от 81 и выше): с 32 в 2015 году до 48 в 2016 году.

Выпускники городских и статусных образовательных организаций показывают лучшие результаты.

Сложившаяся картина результатов ЕГЭ по английскому языку говорит о значительном улучшении качества подготовки выпускников ОО. Помимо повышения уровня языковой подготовки выпускников, улучшению качества результатов способствует уровень освоения стратегии и техники выполнения заданий ЕГЭ.

4. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫПОЛНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАДАНИЙ ИЛИ ГРУПП ЗАДАНИЙ


Обозначение задания в работе	Проверяемые элементы содержания	Проверяемые умения	Уровень сложности задания		Средний процент выполнения по региону
Аудирование
1	Понимание основного содержания прослушанного текста	Понимание на слух основного содержания несложных звучащих текстов монологического и диалогического характера в рамках изучаемых тем ; соотесение их содержания	Б		94,72%
2	Понимание в прослушанном тексте запрашиваемой информации		П		98,37%
3	Полное понимание прослушанного текста	Полное понимание текстов монологического и диалогического характера в наиболее типичных ситуациях повседневного и элементарного профессионального общения	В		37,40%
4	Полное понимание прослушанного текста		В		71,95%
5	Полное понимание прослушанного текста		В		62,20%
6	Полное понимание прослушанного текста		В		49,59%
7	Полное понимание прослушанного текста		В		52,03%
8	Полное понимание прослушанного текста		В		40,24%
9	Полное понимание прослушанного текста		В		47,56%
Чтение
10	Понимание основного содержания текста	Понимание основного содержания сообщений, несложных публикаций научно-познавательного характера, отрывков из произведений художественной литературы	Б		97,56%
11	Понимание структурно - смысловых связей в тексте	Понимание структурно-смысловых связей текста	П		97,97%
12	Полное и точное понимание информации в тексте	Полное и точное понимание информации прагматических текстов, публикаций научно-популярного характера, отрывков из произведений художественной литературы Использовать изучающее чтение в целях полного понимания информации прагматических текстов, публикаций научно- познавательного характера, отрывков из произведений художественной литературы	В		52,03%
13	Полное и точное понимание информации в тексте		В		33,74%
14	Полное и точное понимание информации в тексте		В		62,60%
15	Полное и точное понимание информации в тексте		В		56,50%
16	Полное и точное понимание информации в тексте		В		50,41%
17	Полное и точное понимание информации в тексте		В		40,65%
18	Полное и точное понимание информации в тексте		В		55,69%
Грамматика и лексика
	Грамматические навыки		Б
19	Наиболее употребительные личные формы глаголов		Б	64,63%
20	Местоимения личные, притяжательные, указательные, неопределенные, относительные, вопросительны		Б	44,72%
21	Действительный . страдаетльный залог		Б	80,89%
22	Наиболее употребительные личные формы глаголов		Б	59,35%
23	Наиболее употребительные личные формы глаголов		Б	55,28%
24	Наиболее употребительные личные формы глаголов		Б	42,28%
25	Наиболее употребительные личные формы глаголов		Б	70,73%
	Лексико- грамматические навыки Аффиксы как элементы словообразования.	Уметь образовать слово с опорой на корневую основу используя знания наиболее типичных модлей аффиксаоьного словообразования современного английского языка
26	Аффиксы как элементы словообразования	Суффиксы наречий	Б	65,45%
27	Аффиксы как элементы словообразования	Аффиксы существительных	Б	60,16%
28	Аффиксы как элементы словообразования	Аффиксы существительных	Б	63,01%
29	Аффиксы как элементы словообразования	Аффиксы прилагательных	Б	71,14%
30	Аффиксы как элементы словообразования	Аффиксы прилагательных:	Б	56,91%
31	Аффиксы как элементы словообразования	Суффиксы наречий	Б	70,73%
	Лексико-грамматические навыки		П
32	Синонимы	Знание глагольной синонимии	П	54,47%
33	Фразовые глаголы	Знание фразовых глаголов	П	39,84%
34	Синонимия	Знание синонимии	П	54,47%
35	Синонимия	Знание синонимии	П	50,00%
36	Сочетаемость	Знание устойчивых выражений	П	57,72%
37	Фразовые глаголы	Знание фразовых глаголов	П	58,54%
38	Синонимия	Знание синонимии	П	50,00%
	Письмо
39	Письмо личного характера	Написание личного письма: с употреблением формул речевого этикета, принятых в стране/странах изучаемого языка; с изложением новостей; рассказом об отдельных фактах и событиях своей жизни; выражением своих суждений и чувств; описанием планов на будущее и расспросе об аналогичной информации партнера по письменному общению	Б
1	Решение коммуникативной задачи		Б	1 б. -29,67%
				2 б. - 65,45%
2	Организация высказывания		Б	1 б.- 28,86%
				2 б -64,23%
3	Языковое оформление		Б	1 б -32,93% 2 б - 32,93%
40	Письменное высказывание с элементами рассуждения по предложенной проблеме	Описывать факты, явления, события, выражать собственное мнение/суждение; уметь сравнивать свое и противоположное мнение, приводить аргументацию. Строить письменное высказывание согласно нормам и стилю жанра эссе.	В
1	Решение коммуникативной задачи		В	1 б.- 12,20% 2 б. - 30,49% 3б. -30,49%
2	Организация высказывания		В	1 б- 7,32% 2 б. - 28,86% 3б. - 31,71%
3	Лексика		В	1 б. -12,60% 2 б. - 28,86% 3 б. -23,58%
4	Грамматика		В	1 б.- 15,85% 2 б. –18,70% 3 б. -10,98%
5	Орфография и пунктуация		В	1 б. -21,95%2. 2 б. - 39,84%

Выводы.

Успешно освоены задания базового уровня в аудировании, чтении, письме (94% - 98%). Менее успешны результаты выполнения заданий базового уровня по грамматике.

Результаты выполнения заданий повышенного и высокого уровней несколько ниже. Диапазон выполнения (50% - 59%); исключение составляет задание 33 – 39,84% (фразовый глагол).

К выполнению задания «Письмо личного характера»приступили все участники экзамена и успешно справились с ним. Об этом свидетельствует статистика: максимум (2 балла) по критерию решение коммуникативной задачи получили 65,45% участников. Приблизительно в этом диапазоне и результаты по второму критерию - организация высказывания - 64,23%. Значительно ниже максимальная оценка по третьему критерию – языковое оформление - 32,93%, что говорит о низкой языковой грамотности.

При выполнении письменного задания с элементами рассуждения по предложенной проблемеиспытуемые справились с решением коммуникативной задачи: 2 балла получили 30,49%; и 3 балла - 25,20% участников. Статистика по второму критерию – организация высказывания – лучше: 2 балла - 28,86% и 3 балла - 31,71%.

Статистика по критерию грамматического оформления высказывания хуже(11%), чем статистика по критерию лексика (24%). Максимум за орфографию и пунктуацию получили 40 % испытуемых.

**Основные УМК по иностранным языкам, которые использовались в ОО в 2015-2016 уч.г.**
Название УМК	Примерный процент ОО, в которых использовался данный УМК
К.И.Кауфман, М.Ю.Кауфман 2014 англ.яз.	50%
Г.И.Воронина, И.В.Карелина, Просвещение 2014 Немецкий язык	70%
Афанасьева О.В., Дули Д, Михеева И.В. "Spotligbt"10 класс, 2015	40%
М.Ю.Кауфман, Счастливый английский, Титул, 2012	50%

Меры методической поддержки изучения учебного предмета в 2015-2016 учебном году на региональном уровне

№	Дата	Мероприятие
1	09.2015-04.2016	Постоянно действующий семинар «Методическое сопровождение изучения учебных предметов на третьем уровне обучения» (по предметам)
2	09.2015-04.2016	Постоянно действующий семинар «Специфика оценивания уровня знаний обучающихся в рамках государственной итоговой аттестации» (по предметам)
3	10.2015-12.2015	Курсы повышения квалификации для учителей, продемонстрировавших недостаточный уровень профессиональной компетенции

ВЫВОДЫ

Анализ результатов ЕГЭ по английскому языку свидетельствует, что выбор данного предмета выпускниками образовательных организаций делается осознанно, в основном его сдают мотивированные учащиеся, которые занимаются языком сверх школьной программы. Участники продемонстрировали достаточный уровень владения компетенциями в области иноязычной лингвистики. Экзаменуемые успешно решают коммуникативную задачу, выстраивая собственное высказывание в соответствии с правилами иноязычной грамматики, соблюдением формул речевого этикета, принятых в стране/странах изучаемого языка; с изложением новостей; рассказом об отдельных фактах и событиях своей жизни; выражением своих суждений и чувств; описанием планов на будущее и расспросе об аналогичной информации партнера по письменному общению. Однако затруднения вызывают задания, связанные с грамматикой и проверяющие языковую грамотность.

Рекомендации

Результаты экзамена позволяют сделать вывод о том, что в при изучении иностранного языка необходимо больше внимания уделять практическому овладению лексикой и грамматикой иностранного языка, применяя для формирования всех видов лингвистических компетенций различные формы организации занятий по английскому языку на основе современных технологий, учебников и пособий.

Составители отчета

Анализ результатов ЕГЭ по английскому языку проведен ГБУ «Центр мониторинга и статистики образования» Минобрнауки КБР и ГБОУ ДПО «Кабардино-Балкарский республиканский центр непрерывного профессионального развития» Минобрнауки КБР.

Ответственный специалист, выполнявший анализ результатов ЕГЭ по предмету

Битокова Светлана Хаутиевна, профессор кафедры английского языка ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова», доктор филологических наук.

Председатель предметной комиссии по иностранным языкам